7月13日晚，上海西岸，阶跃星辰董事长印奇展示了一款手机，屏幕亮起时，他说道：“嗨，Amoo，欢迎来到这个世界。”
这款手机被命名为STEPX Neo，是全球首款大模型原生智能体手机。
印奇特别指出，此次仅为产品亮相，并非正式发布。现场没有提供真机体验、价格或发售日期，取而代之的是一块写有“干晚了，就不用干了。干早了，可能会白干。不干，以后就没得干。”标语的巨大PPT。
此前的7月8日，努比亚总裁倪飞曾宣布，全球首款AI智能体手机将在世界人工智能大会上亮相。
两个“全球首款”的表述出现了重叠。阶跃星辰的“全球首款”附加了“大模型原生”的定语，其核心在于自研的Step AOS操作系统，该系统从底层为智能体重构了运行环境，将模型能力内置于系统中。而努比亚的“全球首款”则更为简洁，定语为“量产旗舰”。
一个是由AI公司从零开始构建操作系统，另一个则是传统手机制造商依托现有生产线和销售渠道进行交付。AI智能体手机的竞争已进入白热化阶段，谁率先定义行业标准，谁就可能掌握主动权。
38岁的印奇并非首次成为焦点人物。
十三年前，他创立的旷视科技曾是AI领域的佼佼者。尽管旷视科技在2019年和2021年分别尝试冲击港股和科创板上市，但长达五年的上市进程中，公司累计亏损150亿元，原计划募集的60亿元资金也未能到位。
在上市受挫之前，印奇曾遭遇司机敲诈勒索，其技术核心孙剑博士也因突发疾病不幸离世。这家曾经的AI明星企业，自此淡出公众视野。
然而，印奇并未止步不前。2024年，在吉利董事长李书福的推动下，他斥资24亿元收购了上市公司千里科技（原力帆科技）。2025年9月，在品牌发布会上，李书福表示“这是属于你的时代”。2026年1月，印奇出任阶跃星辰董事长，公司同日宣布获得超过50亿元融资。七个月后，智能体手机在他的手中亮相。
此次发布会的观众席中，除了媒体和投资人，还出现了华勤技术、龙旗科技、豪威集团、中兴通讯等手机行业资深企业，它们几乎同时成为了阶跃星辰的股东。
今年1月，阶跃星辰完成超过50亿元的B+轮融资，全球手机ODM巨头华勤技术作为战略投资方进入。随后在5月，公司完成近25亿美元的Pre-IPO轮融资，龙旗科技、豪威集团、中兴创投也相继加入投资行列。
这并非简单的代工合作，即品牌方下单、代工厂按图生产、交付即结束的模式。在这种传统模式下，品牌方掌握产品定义权、定价权和用户入口，代工厂仅赚取加工费用。
而阶跃与华勤等公司的合作关系，已远超于此。华勤与阶跃被定义为深度绑定的战略伙伴，双方以真金白银投入，实现利益捆绑，共同承担风险。
这些企业正在进行一场“换牌桌”的豪赌。
一、千亿营收，利润微薄
2025年，华勤技术实现营收1714.37亿元，同比增长56.02%；归属于母公司股东的净利润为40.54亿元，同比增长38.55%。尽管营收规模巨大，但其盈利能力却面临挑战。
华勤全年毛利率为7.97%，较前一年下降1.33个百分点。其四大业务板块——移动终端、计算及数据中心、AIoT、创新业务——的毛利率均出现下滑。其中，移动终端业务毛利率为9.24%，计算及数据中心业务毛利率仅为6.26%。
全年净利率进一步压缩至2.39%，较上年下滑0.26个百分点，意味着每100元销售收入的利润不足2.4元。
除了盈利能力下滑，现金流和资产负债结构也揭示了更深层次的问题。华勤2025年经营活动产生的现金流量净额由正转负，为-2.23亿元。
尽管营收和利润均实现增长，公司却面临资金紧张的局面。财报显示，公司存货达到146.24亿元，同比增长27.43%；应收账款为341.80亿元，同比增长34.52%，两者均创下上市以来新高，显示资金被大量占用。
同时，资产负债率攀升至72.62%，短期借款达到144.21亿元，同比增长81%，显示资金链压力正从经营层面传导至负债层面。
这并非华勤一家面临的困境。龙旗科技2025年营收为421.25亿元，同比下降9.18%；归母净利润为5.85亿元，同比增长16.76%。但扣除非经常性损益后的净利润仅为3.23亿元，同比下滑15.91%。
政府补助1.82亿元和金融资产公允价值变动及处置收益1.44亿元，掩盖了其主营业务盈利能力的真实下滑。2026年第一季度，龙旗的归母净利润同比大幅下跌近九成。
毛利率方面，智能手机业务为7.91%，平板电脑业务为7.28%，净利率仅为1.4%，低于华勤。
作为全球智能手机ODM市场份额合计约68%的双寡头，华勤和龙旗的利润率仍处于低位。
2025年下半年，售价低于150美元的智能手机销量同比下滑11%，而这正是ODM厂商的主要市场。存储芯片等关键元器件价格上涨，ODM厂商既无法像品牌商那样转嫁成本，也缺乏向上游施压的能力。
营收和市场份额的增长与利润的停滞不前，是ODM行业普遍面临的严峻现实。上游核心零部件供应商掌握定价权，下游品牌客户通过渠道优势挤压利润空间，ODM厂商夹在中间，只能赚取微薄的“辛苦钱”。
2025年，闻泰科技以43.89亿元的价格将ODM业务出售给立讯精密，这一交易凸显了整个行业的困境。作为曾经的ODM三巨头之一，闻泰科技2024年营收735.98亿元，但归母净利润亏损28.33亿元。ODM业务的低毛利率是其选择剥离该业务的主要原因，其产品集成业务毛利率从2022年的8.6%一路下滑至2024年的2.49%，几乎没有利润空间。
此次并购使得ODM行业格局从三足鼎立变为华勤与龙旗的双强对峙，天珑移动跻身第三。这场并购传递了一个令人不安的信号：行业龙头企业宁愿折价出售也要寻求退出。
为了摆脱对单一手机业务的过度依赖并寻求新的利润增长点，ODM厂商纷纷拓展业务范围，如智能汽车、智能穿戴等多元化领域。华勤提出了“3+N+3”战略，在巩固消费电子优势的同时，开拓汽车电子、机器人等新增长点。龙旗则推出了“1+2+X”战略，以智能手机为核心，向个人计算、汽车电子和AIoT领域延伸。
这些多元化布局的本质是ODM厂商试图将其在研发、供应链和智能制造方面积累的经验，从手机单一品类复制到更多领域。
然而，这些新业务同样面临盈利能力不高的挑战。例如，龙旗AIoT产品收入大幅增长41.19%至78.69亿元，但毛利率仅为12%，虽然高于手机业务，但不足以根本性地改善整体盈利结构。
ODM的商业模式基因决定了，无论进入哪个领域，其核心都是通过规模扩张来换取利润。
当营收规模达到极致，市场天花板触手可及，而多元化转型又无法从根本上改变盈利模式时，在旧的竞争格局下，ODM厂商的选择已所剩无几。
华勤计划启动“A+H”两地上市，龙旗则加速开拓AI PC和智能眼镜市场，这些举措都指向同一个目标：摆脱现有格局。
二、为何深陷旧牌桌？
ODM厂商难以摆脱现有格局，不仅在于利润微薄，更在于整个产业的权力结构已经固化。品牌商掌握着产品定义权、定价权和用户入口，ODM厂商的规模越大，其受到的束缚也越紧。
理解这种“被锁定”的处境，需要先了解ODM业务的运作模式。
华勤的核心问题之一在于其“Buy&Sell”（买入与卖出）的商业模式：公司先为客户采购原材料，生产完成后再将成品销售给同一客户。
根据港交所披露的数据，2025年华勤的前五大客户中，有四家同时也是其前五大供应商，合计贡献了799亿元的收入，占公司总收入的47%。其中，第一大客户贡献了255亿元的销售额，同时公司向其采购额高达189亿元。
这种“客户即供应商”的商业模式直接导致华勤毛利率连续三年下滑，也是其在科创板上市审核期间证监会重点关注的问题。
“客户即供应商”是来自上游的外部挤压，而对中低端市场的过度依赖，则是ODM厂商自身难以摆脱的另一个束缚。
ODM厂商的生存命脉系于中低端机型市场，该市场正面临成本上涨和需求萎缩的双重压力。ODM/IDH（独立硬件开发商）的出货量已下降10%，导致ODM厂商陷入两难境地：既不敢放弃低端市场这个基本盘，又难以承受成本压力，因为微薄的利润难以应对任何市场波动。
高度依赖单一品类的结构意味着，每一次行业波动都会直接影响业绩，没有任何缓冲空间。
上游的挤压和市场依赖使ODM厂商处于不利地位，但真正将其“焊死”在价值链底端的，是品牌溢价这一无形壁垒。ODM厂商试图建立自有品牌，但品牌建设需要长期的投入和用户认知积累，这恰恰是代工厂所缺乏的。
缺乏品牌溢价的代价是，ODM厂商始终处于被动选择的地位。品牌商在ODM业务的招标中，各机型具有独特性和定制化要求，且通常只委托一家服务商生产。这意味着ODM厂商之间是零和博弈，谁抢到订单，谁就意味着别人失去机会，缺乏议价能力。
三重困境环环相扣：上游挤压利润空间，下游依赖单一市场，品牌缺失则将这一切固化为宿命。
有分析指出，华勤不足8%的毛利率远低于立讯精密15%以上的水平，也低于闻泰科技半导体业务37%的毛利率，仅略高于行业盈亏平衡点。
当行业龙头企业净利率仅为2.39%时，整个产业的价值分配结构已经固化，ODM厂商被设计在价值链的末端。
三、AI重塑权力格局
当ODM巨头们为摆脱旧格局焦头烂额之际，一个新的竞争格局正在形成。
这一新格局的核心逻辑是：AI终端可能重塑手机产业的价值分配。当手机的核心竞争力从硬件参数转向AI智能体能力时，掌握大模型、操作系统和用户入口的企业，将可能成为新的价值分配者。
阶跃星辰为此提供了关键的切入点。它并非开发在现有系统上叠加AI功能的传统AI手机，而是从底层重构操作系统Step AOS，使智能体成为系统的“原住民”。
大模型是“大脑”，操作系统是“运行环境”，终端是“物理载体”。这种软硬件一体化的逻辑，指向了一个由AI公司主导定义终端形态的新模式。
对华勤、龙旗、豪威、中兴等企业而言，这意味着根本性的转变：如果AI终端成为下一代主流，那么最早与AI终端的定义者深度绑定，就有可能从单纯的代工者转变为共同建设者。资本的绑定意味着利益共享，也意味着风险共担。
各方的战略布局恰好构成了一条完整的产业链。
华勤和龙旗是整机制造的执行者，它们不缺产能，但缺乏定义产品的能力。
华勤在阶跃星辰B+轮融资时即进行了战略投资，并在后续C轮融资中持续加码。龙旗则在Pre-IPO轮进入。与阶跃绑定，相当于获得了参与定义下一代终端的入场券。如果STEPX Neo成功开创“AI原生手机”品类，华勤将不再仅仅是“代工华勤”，而是“定义了AI手机制造标准的华勤”。
华勤技术的转型压力尤为迫切。2025年公司营收虽达1714亿元，但经营性现金流为负，短期借款激增81%，资产负债率攀升至72.62%。其A股IPO募集的58.5亿元资金，截至2025年底仅有两个募投项目完成，超过六成超募资金仍未投入使用。
在这种资金压力下，华勤需要的不仅仅是一份代工订单，更是一个重新定义其在产业链中地位的机会。
龙旗科技的处境同样严峻，与阶跃星辰的合作是其在AI终端赛道上的重要布局。
豪威集团是全球排名前三的CMOS图像传感器供应商。值得注意的是，豪威在智能手机领域的收入为82.72亿元，同比下降15.61%，手机市场的疲软正在侵蚀其核心业务。
AI终端对多模态感知能力的需求，预示着传感器将扮演更重要的角色。豪威集团投资阶跃，旨在更深入地卡位AI大模型生态。
中兴通讯的角色最为微妙，它一方面与字节跳动合作推出豆包手机，另一方面又投资了阶跃星辰。
这种“两面下注”的策略恰恰反映了一个事实：没有人能确定哪条路径会成功，但所有人都不能缺席。中兴通讯在其年报中明确提出，将与合作伙伴联合推出业界首款智能体手机，探索新的应用入口。
将这些企业串联起来，构成了一个完整的智能手机产业链：从图像传感器（豪威）到整机ODM（华勤、龙旗），再到终端品牌与渠道（中兴）。阶跃星辰通过两轮融资，几乎将产业链上最具影响力的参与者都纳入了其阵营。
但为何产业链资本会选择阶跃，而非字节的豆包手机？
答案可以从两个层面来解读。
首先，阶跃提供了“定义权”的承诺。字节的豆包手机采取的是“大模型厂商+手机厂商”的合作模式，字节提供AI能力，中兴提供硬件。在这种模式下，大模型厂商仍然扮演赋能者的角色，而手机厂商掌握最终的硬件定义权。相比之下，阶跃选择亲自打造自有品牌终端，从操作系统到硬件全部自主研发。
其次，阶跃已证明了其在B端市场的商业化能力。截至2025年底，国内60%的头部手机品牌已与阶跃星辰达成合作，其模型已在OPPO、荣耀、中兴等品牌旗舰机型中得到应用，累计装机量超过4200万台。这表明阶跃并非一家仅会“讲故事”的AI公司，而是一家已在B端市场实现商业闭环的公司。
当然，这场押注的风险同样巨大。豆包手机的前车之鉴表明，超级App的生态壁垒并非技术能够轻易解决。豆包手机发布后不久便面临被微信、支付宝等主流App封杀的困境。尽管原价3499元的手机在二手市场被炒至3.6万元，但其AI操作微信的功能却被紧急下线。
STEPX Neo目前仅为亮相产品，尚未正式发售，其价格、配置和上市时间均未公布。AI终端能否真正成为下一代主流形态，仍是未知数。
四、结论
在旧的竞争格局中继续下去，对华勤等企业而言，意味着利润的进一步压缩和空间的持续收窄。它们深知，旧牌桌的规则不会为任何人改变。
相比之下，押注一张可能改变游戏规则的新牌桌，虽然风险更高，但至少提供了从体力劳动提供者转变为新规则共建者的机会。
华勤、龙旗、豪威、中兴等企业未必坚信阶跃一定会获胜，但它们相信一件事：如果AI时代的终局真的到来，它们绝不能坐视不败。手机产业链的权力转移，已经悄然开始。
而华勤们，已经做出了自己的选择。